臺灣臺南地方法院九十一年度訴字第七二三號

臺灣臺南地方法院民事判決　九十一年度訴字第七二三號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

丙○○

　　　　　　　　甲○○

右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告丙○○邀同其餘被告甲○○為連帶保證人向原告借款二筆，借款日期、金額、期限、利息利率計算方式均如附表編號一、編號二各欄所載，並約定遲延履行時，喪失期限利益，視為全部到期，應償還全部本金及遲延利息，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告僅攤還部分本金及分別至九十年七月一日、九十年六月二十九日止之利息，即拒不再繳納，履經催告，均置之不理。右開借款部分，被告甲○○為被告丙○○之連帶保證人，自應對前開債務負連帶清償責任。為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付欠款、遲延利息及違約金等語。並聲明如主文所示。

三、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述；被告胡銘一則對原告之上開主張並不爭執。

四、本件原告右開主張，業據其提出與所述相符之華南商業銀行轉帳支出傳票三份、借據、授信約定書、放款部份本金利息收回記錄各二份、利率表及華南商業銀行轉帳收入傳票各一份為證，經核右開證據資料上所載之借款金額、利率、違約金、清償日期等事項調查證據之結果，均與原告所述相符，被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以供本院參酌，依民事訴訟法第二百八十條第一項之規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。

五、按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第七百三十九條、第七百四十條分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言。本件被告甲○○為被告丙○○右開借款之連帶保證人，依法即應對其右揭債務負連帶保證責任。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付五百二十七萬零四百三十一元，及分別如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

六、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十五條第二項。

臺灣臺南地方法院民事第一庭~B法官　莊玉熙

~B法院書記官　魏芝雯