臺南簡易庭104年度南救字第16號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定　 104年度南救字第16號

聲請人

洪麗雲

相對人

薛金蘭

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：

㈠相對人固執有原告簽發共計57紙、合計票面金額達新台幣（下同）17,760,000元之本票共計57紙（下稱系爭本票），向本院聲請裁定准予強制執行，並經本院於104年7月8日以104年度司票字第675號裁定准許在案。惟查聲請人前向相對人借款共計120萬元（原借款150萬元，均預扣以月息十分計算之二個月利息，實際取款120萬元），復以，月息十分計算利息，及以利息滾入本金計算，聲請人根本無力償還，只得簽發本票抵償利息，是系爭本票均為逾越民法所定最高百分之20之利息，依最高法院之判例，相對人就此部分之利息無請求權，自不得享有票據上之權利。

㈡又前揭借款所生之其他部分利息，被告亦持原告簽發之本票向本院聲請裁定准予強制執行，亦經本院核發104年度司票字第29號裁定准許在案。聲請人為此已向本院提起確認本票債權不存在訴訟，由本院以104年度南簡字第660號審理。聲請人現對系爭本票復提起確認本票債權不存在之訴訟，惟聲請人103年度薪資所得僅22,640元，名下僅有西元1999年出廠、價值僅餘25,000元之汽車乙輛，復無其他財產，為此聲請准予訴訟救助，暫免繳裁判費及其他應預納之訴訟費用等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限；法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，固為民事訴訟法第107條第1項、第2項所明定。惟依同法第109條第2項之規定，聲請人就其無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之，參照同法第284條之規定，聲請人就此項主張之釋明，應提出可使法院信其主張為真實，且得即時調查之證據。及所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例意旨參照）。

三、本件聲請人主張無資力，而有訴訟救助必要乙節，固提出財政部國稅局103年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單及8891汽車交易網翻拍照片以為釋明。然依上開資料所載，聲請人非無財產，而係名下財產價值不高，尚難為其已達窘於生活或缺乏經濟信用之認定。再依聲請人提出另案繫屬於本院之起訴書繕本以觀，該案訴訟標的價額達400餘萬元，尚委任律師為代理人，及未聲請訴訟救助，則聲請人起訴時已繳之裁判費加計支付之律師報酬近10萬元，若已無資力，如何支付上開裁判費及報酬？佐以，聲請人提起二件訴訟內容以觀，均為其與相對人之金錢借貸糾紛，借貸金額至少120萬元，果聲請人無相當之還款能力或無財產，相對人豈會輕率借貸120萬元予聲請人，是單以聲請人提出之上開資料，實難為其已達無資力事實之釋明，是以，本件訴訟救助之聲請，於法未合，不予准許。

四、依民事訴訟法第95條，第78條，裁定如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭