臺南簡易庭105年度南簡字第10號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　 105年度南簡字第10號

原告

張永成

訴訟代理人

林瑞成律師

被告

百富營造有限公司

兼法定代理人

李石生

被告

李楊美香

上列當事人間給付票款事件，經本院於民國105年2月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告百富營造有限公司（下稱百富公司）所簽發、被告李石生、李楊美香背書之附表所示2紙支票，詎經屆期提示未獲兌現，爰本於票據關係提起本訴，請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第一項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，僅於所提出支付命令聲明異議狀陳稱：因是項債務尚有糾葛，為此依法聲明異議等語。

四、經查：原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之支票及退票理由單各2紙為證，被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付。發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第144條準用第96條第1項、第2項及第133條分別定有明文。被告百富公司、被告李石生、李楊美香既分別係附表所示支票之發票人及背書人，則原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付票款新臺幣（下同）200萬元，及自提示日即104年9月29日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經查本件訴訟費用額為20,800元（即第一審裁判費），此外別無其他支出，爰依上開規定確定訴訟費用之負擔如主文第二項所示。

七、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第6款簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項 、第389條第1項第3款，判決如主文。

┌──────────────────────────────────────┐│附表 │├─┬──────┬─────┬──────┬───────┬────────┤│編│付款人 │ 支票號碼 │ 票面金額 │ 發 票 日 │ 提 示 日 ││號│ │ │ （新臺幣） │ │（即利息起算日）│├─┼──────┼─────┼──────┼───────┼────────┤│１│彰化商業銀行│HN0000000 │1,000,000元 │104年9月26日 │104年9月29日 ││ │西台南分行 │ │ │ │ │├─┼──────┼─────┼──────┼───────┼────────┤│２│彰化商業銀行│HN0000000 │1,000,000元 │104年9月28日 │104年9月29日 ││ │西台南分行 │ │ │ │ │└─┴──────┴─────┴──────┴───────┴────────┘