臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

原告

施淑美

被告

臺灣臺南地方法院

法定代理人

董武全

上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下：

主文

理由

一、被告法院受理原告與訴外人許進旺、許智翔間因停車糾紛所生111年度新小字第547號損害賠償事件(下稱系爭前案)，系爭前案承審法官未開庭審理，濫罰原告新臺幣(下同)3萬元罰鍰，違背民事訴訟法第221條、第222條、第469條之5之規定，請求賠償13萬元冤案賠償金等語。並聲明：撤銷前案未開庭審理濫裁濫罰3萬元；被告應給付原告13萬元，及自起訴狀到達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息(見補字卷第13頁）。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第249條第2項、第436條第2項分別定有明文。所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言；申言之，依據原告所訴之事實「不經調查」，可認其訴在法律上顯無理由而應受敗訴之判決者，即足當之（最高法院96年度台上字第2510號判決意旨參照）。次按公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，除其他法律有特別規定外，祇能依據國家賠償法之規定向國家請求賠償，要不能依民法第184條關於一般侵權行為之規定向國家或該公務員請求賠償（最高法院104年度台上字第938號裁定意旨參照）。又對有審判或追訴職務之公務員所屬機關請求賠償，必須以該公務員參與審判或追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定者為要件，亦據國家賠償法第13條所明定。

三、查系爭前案承辦公務員並未有因犯職務上之罪，而經判決有罪確定者，是依上開說明，原告對本院起訴請求損害賠償，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭