臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

原告

裕融企業股份有限公司

法定代理人

嚴陳莉蓮

訴訟代理人

季佩芃律師

被告

昇泰塑膠股份有限公司

法定代理人

蔡廖素滿

上列當事人間請求給付薪資扣押款事件，經本院於民國113年7月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告前以本院108年度司執字第50563號債權憑證(下稱系爭債權憑證)為執行名義，聲請為債務人陳政裕執行其任職於被告處之薪資，經本院以111年度司執字第23178號強制執行事件(下稱系爭執行事件)受理，並經本院分別於民國111年3月10日、111年3月31日核發扣押及移轉命令，命被告於106,870元，及自107年11月14日起至110年7月19日止，按年息20%計算之利息；暨自110年7月20日起至清償日止，按年息16%計算之利息，及程序費用1,000元、執行費用863元之範圍內，將債務人陳政裕對被告每月薪資債權3分之1予以扣押並移轉於原告。詎被告於接獲前開執行命令後雖均未提出異議，惟亦未依上揭執行命令所載內容履行。原告依111年度綜合所得稅各類所得清單及112年、113年勞工保險投保薪資分級表最低投保薪資計算，自被告收受系爭移轉命令起(即111年3月起)至113年1月止，共196,496元【計算式詳如附表】之薪資扣押款應給付原告，屢經催討，均置之不理，爰依系爭移轉命令之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭債權憑證、系爭扣押薪資命令、系爭移轉命令、陳政裕之111年度綜合所得稅各類所得資料清單、111年至113年勞工保險投保薪資分級表、總金額債權計算書等件在卷可稽(卷一第17-39頁)，經核無訛，且被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，是本院審酌上開卷證資料，自堪認原告上開主張應可採信。從而，原告本於兩造間扣押及移轉命令之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；而法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為2,100元(即第一審裁判費)，原告請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、又本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序之事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭