臺灣高等法院 臺南分院100年度聲字第575號

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定　　　　　100年度聲字第575號

聲請人

臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官

受刑人

李健華

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：100年度執聲字第431號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，分別宣告宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第50條、第51條第5款、第7款、第53條分別定有明文。本件受刑人李健華犯附表編號2至9所示各罪之犯罪時間，均在編號2之罪判決確定（99年8月30日）前；犯附表編號10、11 所示2罪之犯罪時間，均在編號11之罪判決確定（98年12月28日）前，揆諸前開規定，應分別依刑法第50條規定定其應執行刑。

二、次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰有二裁判以上，定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年度台非字第437號判例）。受刑人李健華所犯如附表編號4至8所示之罪，前經台灣台南地方法院以99年度訴字第1315號判決定應執行有期徒刑13年，併科罰金新台幣100,000元；附表編號9、10所示之罪，前經本院以99年度上訴字第1057號判決定應執行有期徒刑8年，併科罰金新台幣100,000元（最高法院駁回受刑人之上訴），均經確定在案，是本院就受刑人附表所示各罪定應執行刑時，即受前揭內部性界限之拘束。

三、受刑人李健華因違反毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例、結夥攜帶兇器強盜、妨害自由等11罪，經台灣台南地方法院、本院及最高法院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核結果認為聲請為正當，應定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第7款裁定如主文。