臺灣高等法院 臺南分院100年度聲字第963號

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定　　　　　100年度聲字第963號

聲請人

臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官

受刑人

殷蔡淑雲

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑並諭知易科罰金之折算標準（聲請案號：100年度執聲字第635號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人殷蔡淑雲因犯偽造文書2 罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。

二、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」最高法院民國95年5 月23日第八次刑事庭會議決議可資參照。查本件受刑人殷蔡淑雲於裁判確定前犯如附表所示之數罪，其中編號１所犯之罪係於95年7 月1 日之前犯之，編號２所犯之罪則係在95年7 月1 日之後犯之，自應為新、舊法比較。

三、本件新、舊法比較情形如下:

㈠修正前刑法第51條第5 款關於數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，定其應執行之刑期不得逾20年之規定，於修正後已改為不得逾30年，比較新舊法，以修正前舊法有利於被告。

㈡按數罪併罰，有二裁判以上，部分裁判之易科罰金標準係依舊法諭知，另部分裁判則依新法諭知，合併定應執行之刑後之易科罰金標準，依刑法第2 條規定意旨，應以最有利於受刑人之標準折算。查修正前刑法第41條第1 項前段規定，犯最重本刑為5 年下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以（銀元）1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。又依95年7 月1 日廢止施行前之罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段規定，刑法第41條之易科罰金，就其原定數額提高為一百倍折算1 日（現因刑法第41條有相同意旨之提高規定而刪除）；再「現行法規所定金額之貨幣單位為圓、銀元或元者，以新台幣三倍折算之」，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2 條亦有明文。是於刑法修正前，得以銀元3 百元即新台幣9 百元折算1 日易科罰金，而修正後同條項規定，則以新台幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日而易科罰金。此修正前後之易科罰金標準既有不同，如數罪併罰之數犯罪行為跨及刑法修正前後，於定應執行之刑時，即有比較新舊法之必要，且比較結果，應適用有利於被告之舊法規定。

㈢又定應執行刑後已逾有期徒刑六月者，95年7 月1 日生效施行前之刑法第41條第2 項規定仍得易科罰金，雖95年7 月1日生效施行之同條項修正為限於「應執行之刑未逾六月者」方得易科罰金，但該規定後於98年12月30日修正公布施行，98 年12 月30日修正刑法第41條第8 項明定應執行之刑逾六月者亦得易科罰金，與被告行為時之規定相同，新法並無較為不利。

㈣綜合上開新、舊法比較結果，依刑法第2條第1項前段，應適用修正前95年7月1日生效施行前之上開規定，對被告較有利。

四、本件受刑人因犯偽造文書共2 罪，經本院先後判處罪刑及減刑，詳如附表所載，且均確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，本院審核認聲請為正當，應依前揭說明定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準。

五、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條，（修正前）刑法第41條第1 項前段、第2 項、第51條第5 款，（廢止前）罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，裁定如主文。