臺灣高等法院 臺南分院101年度聲字第585號

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定　　　　　101年度聲字第585號

聲請人

臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官

受刑人

黃峻林

上列聲請人因受刑人業務侵占罪，聲請定易科罰金之折算標準（聲請案號：101年度執聲字第342號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人黃峻林因犯業務侵占等罪，前經本院於100年5月10日以97年度上訴字第1369號判決將原判決撤銷，就結夥三人以上竊盜，處有期徒刑三年；又共同意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑十月，減為有期徒刑五月；又共同連續對於公務員，關於違背職務之行為，交付賄絡，處有期徒刑二年，褫奪公權二年，減為有期徒刑一年，褫奪公權一年；應執行有期徒刑四年，褫奪公權一年。被訴違反政府採購法第87條第4項之妨害投標罪部份無罪。因最高法院就前開結夥竊盜、行賄及違反政府採購法第87條第4項之妨害投標罪部份均撤銷，發回本院，而業務侵占罪因不得上訴三審，是該罪於100年5月10日二審判決時業已確定。經查，前開所判處之業務侵占罪符合刑法第41條得易科罰金之規定，為利於受刑人於執行該罪時聲請易科罰金，能有所依循，爰依刑事訴訟法第309條第2款聲請裁定諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新台幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金；又有罪之判決書，應於主文內載明所犯之罪，且若諭知六月以下有期徒刑，如得易科罰金，應記載其折算標準，刑法第41條第 1項及刑事訴訟法第309條第2款定有明文參照。本件經核聲請人之聲請，並無不當。

三、惟按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，民國94年2月2日修正公布、95年7月1日施行之刑法第2條第1項定有明文。次按刑法第41條亦於94年2月2日修正公布，該條已由原先之「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」之規定，修正為「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金」；另罰金罰鍰提高標準條例第2條亦配合修正，將原先之「依刑法第41條易科罰金或第42條第2項易服勞役者，均就其原定數額提高為1百倍折算1日；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無罰金刑之規定者，亦同」之規定，予以修正刪除，並自95年7月1日起施行。本件受刑人所犯業務侵占罪之犯罪時間為93年3月26日，則比較新舊法結果，自以修正前之刑法第41條及罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定有利於行為人，依現行刑法第2條第1項前段之規定，自應適用行為時法即修正前刑法第41條及罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定。爰併諭知如易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第309條第2款、刑法第2條第1項前段、修正前刑法第41條第1項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條第1項，裁定如主文。