臺灣高等法院 臺南分院106年度上訴字第746號

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定　　　　106年度上訴字第746號

上訴人

即被告

莊耀輝

即被告

吳憲榮

即被告

陸柏翰

指定辯護人

本院公設辯護人顏玲玲

上列被告等因加重詐欺案件（本院106 年度上訴字第746 號），延長羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、被告莊耀輝、吳憲榮、陸柏翰因詐欺等案件，前經本院訊問後，以被告涉犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款加重詐欺犯罪嫌疑重大，並有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第101 條之1 第1 項第7 款之情形，而有羈押之必要，於民國106 年8 月17日執行羈押在案，106 年11月17日延長羈押， 2個月延長羈押期間即將屆滿。

二、被告3 人經訊問後，均自白犯行，核與被告3 人間、共犯吳正安、詹承傑；證人即被害人林靖哲、黃翊寧、陳韋恬、陳拓元、朱韻如、何庭瑜、張藝潔、賴慧珊、沈秉毅、李家玲、洪靖菻、宋念臻、陳思佳、李茹萍、蔡佳昇、洪嘉隆、鄭文英、吳柏翰、劉宜宸、黃柏萱、鄭喻友、林郁惠、莊杰達、吳彥廷、陳金馥、張筱彤、黃霈瀅、王業灝及蘇美惠等人之證述大致相符，並有卷附監視錄影、帳戶交易明細等為證，足認涉嫌詐欺罪之犯罪嫌疑重大，莊耀輝前後共犯30次，吳憲榮、陸柏翰共犯29次犯行，顯有反覆實施詐欺犯行之虞，符合刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第7 款之規定，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，而有羈押之必要。復參酌被告因經濟困頓，即加入詐欺集團，於1 個月內分別犯下本案30次或29次詐欺犯行，益證被告3 人自我克制能力甚低，再犯率高，並審酌被告所犯詐欺罪，犯罪情節重大，危害社會治安甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告等人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告等維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，前項羈押原因依然存在，有繼續羈押被告之必要，應自107 年1 月17日起，延長羈押2 月。

三、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。