臺灣高等法院 臺南分院109年度聲字第840號

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定　　　　　109年度聲字第840號

聲請人

臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官

受刑人

簡凱威

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：109 年度執聲字第459 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以受刑人簡凱威因犯詐欺等罪，先後經判決確定如附表所示之罪刑，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦定有明文。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233 號判決意旨參照）。

三、經查，本件受刑人因犯附表所示數罪，分別經臺灣高等法院、本院判處如附表所示之刑，均經於如附表所載之日期分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合，爰定其應執行之刑。至受刑人所犯如附表編號1 至6 所示各罪（計15罪）固經臺灣高等法院108 年度上訴字第1837號判決定其應執行有期徒刑2 年10月確定、如附表編號7 至18所示各罪則經本院108 年度上訴字第925 號判決定其應執行有期徒刑3年確定在案。惟徵諸上開說明，受刑人既有附表所示之罪應定其應執行刑，則上開所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示之罪之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪宣告刑之總和，亦應受內部界限之拘束（即有期徒刑2 年10月+3年＝5 年10月）；爰審酌受刑人係擔任詐欺集團提領收受贓款車手，所犯附表所示各罪犯罪時間均為106 年3 月至4 月間，相隔時間甚為接近，罪名均為犯加重詐欺之罪，衡其犯罪所侵害之法益，其所犯數罪反應出之人格特性、刑罰規範目的，及貫徹刑法量刑公平正義理念之法律目的等情後，合併定其應執行之刑如主文所示。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。