臺灣高等法院臺南分院刑事判決

上訴人

即被告

陳又甄

上列上訴人因誹謗等案件，不服臺灣臺南地方法院109年度易字第1367號中華民國110年1月14日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署109年度偵字第21140號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告於本院審理中已經坦承犯罪，且本院審理後，認為原審判決的認定事實、適用法律均無違誤，所量之刑亦屬妥適，茲引用之（如附件一）。

二、被告提起上訴，初於上訴理由狀中否認有何恐嚇、妨害名譽的意圖，嗣於本院審理中坦承犯罪，主張原審量刑過重等語，然原審判決就被告量刑部分，已審酌刑法第57條規定之多款量刑事由，諸如被告之犯罪動機、目的，被告之品行、所生危害、犯後態度，及被告智識程度、生活狀況，並未逾越法定刑度，亦無濫用裁量之情事，客觀上並無過重疑慮，被告的上訴並無理由，應予駁回。

三、惟被告最近五年內並無因案經判決有期徒刑之紀錄，有被告前科表在卷可參，被告於本院審理期日已經坦承犯罪，表示願意向告訴人鄭重道歉，且與告訴人達成調解，願意分期賠償告訴人損失新臺幣2萬元，有本院民國110年7月14日調解筆錄在卷可參，告訴人當庭也表示對於量刑沒有意見，被告經此偵、審程序後，應知所警惕，而無再犯之虞，上開宣告之刑以暫不執行為宜，爰諭知被告緩刑2 年。又為保障被害人的債權，且警惕被告不可再犯，並依刑法第74條第2項第3款，定被告於緩刑期內應履行的條件如主文所示。被告如果未履行上開條件情節重大，上開緩刑即有可能遭檢察官聲請法院撤銷，併此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第368條，第74條第1項第2款、第2項第3款，判決如主文。

本案經檢察官徐書翰提起公訴，檢察官林志峯到庭執行職務。