臺灣高等法院臺南分院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官

受刑人

張成隆

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年執聲字第53號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張成隆因如附表所示數罪，先後經判決確定，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑。又依刑法第53條應依刑法第51條第5 款之規定定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之，刑法第50條第1 項前段、第53條，刑事訴訟法第477 條第1 項分別定有明文。查：附表所示各罪，先後經判決確定，檢察官以本院為最後事實審法院聲請定其應執行之刑，核屬正當。又附表所示各罪，除編號3、5、7部分為不得易科罰金之刑外，其餘得易科罰金，受刑人具狀請求就附表所示之罪刑，合併定其應執行之刑，有刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可稽，是聲請人就附表所示各罪刑聲請定其應執行之刑，於法並無不合。至於附表2之確定判決案號「107年度訴字第242、613號」應為「107年度訴字第242號、易字第613號」之誤載；附表3之犯罪日期「107年2月17日凌晨3時」，應為「107年2月17日23時30分」之誤載；附表3、4之判決確定日期「108/6/27」，應為「108年2月11日」之誤載（被告及檢察官僅就原確定判決部分提起上訴，上訴部分非在本件定應執行刑範圍）；編號4犯罪日期「107年2月16日晚某時」應為「107年2月17日某時」之誤載，因均不影響聲請之合法性，由本院逕予更正。

三、依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。故在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年度台非字第473號、93年度台非字第192號裁定意旨參照）。爰於附表所示各罪定應執行刑之外部界限內，考量附表編號1、2、7為毒品、藥事法犯罪，具有犯罪之同質性，然犯罪時間間隔較長；編號3、4、5均為竊盜案件，屬侵害財產權之犯罪，犯罪手法類似，犯罪時間密集；編號6部分則為傷害罪，與上開犯罪性質均不相同，而附表編號2、4、5部分，分別經原確定判決定應執行刑為有期徒刑1年2月、6月、10月，本次定刑應受不利益變更禁止原則之內部界限限制，衡以定應執行刑之限制加重原則，及考量刑罰矯正被告惡性及社會防衛功能等因素，定其應執行之刑如主文所示。

四、應適用之法律：刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款。