臺灣高等法院臺南分院刑事判決

上訴人

即被告

陳俊銘

選任辯護人

即法扶律師 姜讚裕律師

上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣嘉義地方法院111年度易字第674號，中華民國112年2月23日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署111年度偵字第12269號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；第二審法院認為上訴逾期，應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段分別定有明文。次按送達於在監獄或看守所之人，應囑託該監所長官為之，在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第56條第2項、第351條第1項亦有明定。且刑事訴訟法第351條第1項條文既規定於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，則監所雖不在法院所在地，亦無庸扣除其在途期間。上訴人在監所，如向該監所長官提出上訴書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴期間內提出者，始可視為上訴期間內之上訴，與監所長官何時將上訴書狀送交法院收文無關；如逾期始向該監所長官提出上訴書狀，即不得視為上訴期間內之上訴，其上訴即已逾期（最高法院106年度台抗字第593號裁定意旨參照）。

二、經查，上訴人即被告陳俊銘因竊盜案件，經原審以111年度易字第674號判處罪刑，因被告另案在監執行，該判決正本遂依法送達至其所在監所，由其本人於112年3月8日簽收，而生合法送達之效力，有送達證書在卷可稽（原審卷第197頁），則被告上訴期間，應自翌日（即112年3月9日）起算20日，至112年3月28日（星期二，非例假日）屆滿。乃被告遲至同年月30日，始向監所長官提出上訴狀，有該上訴狀上「法務部矯正署臺中監獄收容人書狀核轉章」可按（本院卷第7-10頁），依上開說明，被告上訴顯已逾期而違背法律上之程式，且無從補正，爰不經言詞辯論，逕予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。