資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
113年度抗字第56號
- 再抗告人
- 即受刑人
- 劉濬豪
上列再抗告人因聲明異議案件，不服本院中華民國113年1月26日113年度抗字第56號裁定（原審案號：112年度聲字第924號），提起抗告，本院裁定如下：
主文
再抗告駁回。
理由
一、按「抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算」，刑事訴訟法第406條前段定有明文。又依刑事訴訟法第419條準用同法第351條第1項規定，在監獄或看守所之被告，固可不經監所長官而提出抗告書狀，且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間。但如於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告。監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，必須在抗告期間內提出，始可視為抗告期間內之抗告，如逾期始向監所長官提出，即屬抗告逾期。
二、本件再抗告人即受刑人劉濬豪因聲明異議案件，不服原審112年度聲字第924號裁定提起抗告，經本院於民國113年1月26日以113年度抗字第56號裁定駁回其抗告，該裁定正本業已於113年2月7日依法囑託法務部○○○○○○○長官代為送達，由再抗告人親自簽名按捺指印收受，有本院送達證書在卷可按（本院卷第75頁）。因再抗告人於收受裁定時係在法務部○○○○○○○執行中，其不服前開裁定而向法務部○○○○○○○之監所長官提出抗告書狀，無庸加計在途期間，其抗告期間，應自送達裁定之翌日即113年2月8日起算10日至113年2月17日（週六，但係補行上班日，非休息日）屆滿。然再抗告人遲至113年2月19日始向監所長官提出抗告書狀，此有刑事抗告狀上法務部○○○○○○○收受收容人訴、書狀戳章可按，按上說明，本件再抗告顯已逾法定期間而違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文