臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決

原告

陳雅柔

原告

高永輝

原告

楊月霞

被告

陳超羣

上列被告因違反銀行法等案件（113年度金上重訴字第931號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

理由

一、原告主張：被告陳超羣違反銀行法犯行業經檢察官起訴，臺灣臺南地方法院以112年度金重訴字第4號刑事判決(下稱一審判決)判處罪刑，上訴後由本院以113年度金上重訴字第931號案件審理，原告分別因被告該刑事犯罪受有下列請求賠償金額所受之損失，爰分別求為：

㈠被告應給付原告陳雅柔新臺幣（下同）70萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

㈡被告應給付原告高永輝新臺幣（下同）100萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

㈢被告應給付原告楊月霞新臺幣（下同）270萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

㈣上述原告均請求訴訟費用由被告負擔。

㈤上述原告均願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未提出書狀，亦未作何陳述。

三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。次按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審言詞辯論終結前為之，但在第一審言詞辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。

四、經查，本件被告被訴違反銀行法等案件，經本院於民國113年10月28日下午2時進行審理程序，並於同日下午言詞辯論終結，定於113年11月26日上午9時28分宣判，此有本院刑事報到單影本在卷可憑。原告均於言詞辯論終結，且該案為本院宣判後之113年12月17日始具狀向本院提起本件刑事附帶民事訴訟，本院於同年月18日收受，此有刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院收文戳章足憑。依前揭規定，原告既均係於上開言詞辯論程序終結後，始提起本件附帶民事訴訟，其訴自非合法，應予判決駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附，應併予駁回。另本件係因刑事程序終結而駁回原告之訴，並無既判力，原告尚均可另提民事訴訟或以其他方法向被告求償，併此敘明。

五、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，無庸繳納裁判費，且於本院審理期間，未衍生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。

六、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。