臺灣高等法院臺南分院刑事裁定

再審聲請人

即受判決人

甲○○

上列聲請人因妨害自由案件，對於本院85年度上易字第75號中華民國85年1月25日第二審確定判決（臺灣臺南地方法院84年度自字第576號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略稱：㈠、臺灣臺南地方法院檢察署通知，告發承審法官王獻楠涉偽造文書罪，已發交臺南市警察局第一分局。㈡、本院（85年度上易字第75號妨害自由案，）拒再審本案件告發鄭文肅、蔡長林、茆臺雲，不但引用無自訴狀第一審判決書，又杜撰自訴人不同意，已涉溈造文書罪，已違背刑事訴訟法第241條，應為告發。㈢、依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第154條，聲請再審，並提出臺灣臺南地方法院受理的自訴狀、臺灣臺南地方法院檢察署通知等證據。

二、按有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審︰㈠原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者、㈡原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者、㈢受有罪判決之人，已證明其係被誣告者、㈣原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者、㈤參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者、㈥因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，前項第一款至第三款及第五款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審；不得上訴於第三審法院之案件，除前條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審，刑事訴訟法第420條、第421條分別定有明文。

三、經查：

㈠、依聲請人提出之臺灣臺南地方法院檢察署94年3月23日南檢朝修94發查720字第16487號通知影本之主旨「台端告發王獻楠、鄭榮專涉嫌偽造文書乙案，因尚有證據待補足、調查，已經本署依刑事訴訟法第231條之1規定指定期限命臺南市警察局第一分局補足、調查中，於補足、調查相關證據後即會依規定移回本署進行偵查程序，特此通知」，係在告知聲請人，僅屬通知性質，聲請人徒以此通知書憑為聲請再審之依據，尚嫌無據。

㈡、又依聲請人提出之臺灣臺南地方法院受理的自訴狀影本犯罪事實欄：「……被告（即指聲請人甲○○）趁六十號屋主打開大門之際，進入大門並無故潛入自訴人（即該案自訴人鄭榮專）五八號屋內，當場為自訴人發覺，自訴人命被告出去，詎被告堅不離去，……」足見自訴人鄭榮專不同意被告即聲請人進入其住宅，並無聲請人所稱之「杜撰自訴人不同意」情事，況且有無違背刑事訴訟法第241條應為告發，亦不符上揭法定再審理由之任何一項規定。

四、綜上所述，聲請人上開聲請理由，並無可採，揆諸前開說明，其聲請再審之理由核與刑事訴訟法第420條、第421條之再審要件均不符合。其據以聲請再審，難認為有理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。