臺灣高等法院 臺南分院98年度上易字第289號

臺灣高等法院臺南分院刑事判決　　　　 98年度上易字第289號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因誣告案件 ，不服臺灣臺南地方法院97年度易字第2124號中華民國98年2月11日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署97年度偵字第15816號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（ 最高法院97年度台上字第892號刑事判決意旨參照）。

二、上訴人即被告甲○○上訴意旨略以：原判決書載明被告有詐欺犯行雖未構成累犯，但同案之詐欺犯行與被告毫無關聯，且該案詐欺罪亦由檢察官為不起訴處分，希望本案就詐欺部分能述明與被告無關，詐欺犯行係被告之同學冒用被告之名所致，希望法官能審酌被告當時係遭同學利用而誤犯，絕無起訴書所載之被告故意所致，望法官能予以輕判云云。

三、經查：

（一）上訴人即被告甲○○有多次利用電腦『網路拍賣』詐欺取財犯行（未構成累犯）；民國 (下同)95年11月7日20時23分許，甲○○為脫免涉嫌電腦『網路拍賣』詐財責任，明知網址http://www.ruten.com.tw/露天市集拍賣網站，註冊申請「eechang」拍賣帳號，係伊借用女友于仙玲之0000000000號行動電話及以『fjdfksdjgdf』電郵信箱，接收「露天市集」所發送之驗證碼完成登錄申請，竟向臺南市警察局刑事警察大隊報案，謊稱「eechang」拍賣帳號非其所申請，及其身分資料（手機號碼）遭不詳歹徒登錄在上述「eechang」拍賣帳號犯案，未指定犯人而誣告他人犯罪。

（二）上訴人即被告甲○○於偵審時自白不諱，佐以證人于仙玲之證言，並有被告向警方誣告犯罪之筆錄、載有被告行動電話0000000000之拍賣網頁、露天市集國際資訊股份有限公司之拍賣會員資料各1份附卷可稽 ，故被告上開犯罪事實應可認定。原審法院認被告所為，係犯刑法第171條第1項未指定犯人誣告罪。爰審酌被告受有高等教育，竟貪圖小利，以身試法；又為脫免罪責，再出下策，謊報未指定之他人犯罪，以及犯後坦承犯行，應知悔悟等一切情狀，量處拘役59日，併諭知易罰金之折算標準。原審法院已詳敘認定上訴人犯罪事實之證據及理由，從形式上予之審查，並無違背法令之情形。

（三）上訴人即被告甲○○提起上訴，上訴理由僅就原審所認定之犯罪事實，再為單純之否認，並未依據卷內訴訟資料或提出新事證，具體指摘原審判決關於認定事實、證據審酌、適用法律及量刑，有何違法或不當之處。依上揭說明，本件上訴不合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。