臺灣高等法院 臺南分院98年度聲字第718號

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定　　　　　 98年度聲字第718號

聲請人

臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（98年度執聲字第673號），本院裁定如下：

主文

理由

一、查受刑人甲○○因詐欺等罪，經本院以97年度上訴字第865號判處如附表所示之刑，且均確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑。（按本院97年度上訴字第865號判決係駁回甲○○對臺灣臺南地方法院96年度訴字第1472號判決之上訴，而原審判決除附表所示3罪外，尚有3個偽造文書罪，宣告刑分別為1月【經減刑後】、2月、2月，而定應執行刑為有期徒刑1年2月，參見原審判決第4、47、48頁。審酌上情爰定應執行刑為有期徒刑11月）。

二、按參照民國98年6月19日司法院大法官會議釋字662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月者，依司法院大法官會議釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金。本件附表所列之罪，均合於刑法第50條數罪併罰之要件，其宣告刑各為有期徒刑3月、5月、5月，均得易科罰金，而附表所列之罪定應執行之刑後雖逾有期徒刑6個月，揆諸前開說明，仍應諭知易科罰金之折算標準。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第41條第1項前段、第51條第5款、第53條，司法院大法官會議釋字第662號，裁定如主文。