臺灣高等法院 臺南分院100年度重上字第26號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　100年度重上字第26號

上訴人

吳慶文

被上訴人

教育部

法定代理人

吳清基

訴訟代理人

何旭苓 律師

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，對於中華民國100年1月19日臺灣臺南地方法院第一審判決（99年度訴字第1065號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件上訴人提起上訴，未繳納第二審裁判費，經原審法院以裁定限期命其於10日內補正，上訴人於民國（下同）100年2月17日收受該裁定正本，有送達證書存卷可按（見本院卷第10頁）。上訴人於同年月23日向本院提起抗告，經本院以100年度抗字第48號裁定命上訴人應繳納之第二審裁判費新臺台幣1,193,460元，上訴人已於100年07月18日收受裁定，有送達證書存卷可按（見本院抗字卷第25頁），茲已逾期未提出再抗告而於同年月28日確定。上訴人雖聲請訴訟救助，但已經本院於100年9月14日駁回其聲請，上訴人不服而提起抗告，現由最高法院審理，尚未確定，惟民事訴訟法第109條之1規定：「駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，第一審法院不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴。」於二審法院並無適用（最高法院89年7月25日第7次決議參照），故本院命其補繳上訴費用之裁定仍不失其效力。況且本院於駁回其訴訟救助之聲請後，復於100年9月27日發函通知上訴人應補繳上訴費用，上訴人已於同月30日收受通知，惟迄今上訴人仍未繳納第二審裁判費，其上訴自非合法，應予駁回。

二、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第444條第1項本文，第95條、第78條、裁定如主文。