臺灣高等法院 臺南分院101年度上更㈡字第1號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　101年度上更㈡字第1號

上訴人

張坤和

上列上訴人與被上訴人邱丁枝等人間因侵權行為損害賠償事件，上訴人不服本院第二審判決，提起上訴。按「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正；逾期未補正亦未依民事訴訟法第四百六十六條之二聲請訴訟救助者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」、「上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人」民事訴訟法第466條之1、第466條之2第1項定有明文。此乃提起第三審上訴必須具備之程式。查本件上訴人於104年10月8日上訴書狀聲明提起第三審上訴，惟未見委任律師為訴訟代理人，亦無聲請第三審法院選任律師為訴訟代理人之陳述，有該日經本院收文之上訴書狀可稽；復查，上訴人於本件第一審時，已經臺灣臺南地方法院97年度救字第31號准予訴訟救助在案。茲依民事訴訟法第481條、第442條第2項之規定，限上訴人於收受本裁定後7日內向本院補正委任律師為訴訟代理人之委任書，或依前開民事訴訟法第466條之2之規定，提出由第三審法院選任律師為訴訟代理人之聲請。逾期不為上開補正或聲請，即駁回第三審上訴。特此裁定。