臺灣高等法院 臺南分院106年度上字第181號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　　　　　106年度上字第181號

上訴人

凃國慶律師即被繼承人黃金燕之遺產管理人

上列上訴人與被上訴人釋傳謹間給付喪葬費用請求繼續審判事件，上訴人對於中華民國106年6月14日臺灣嘉義地方法院106年度續字第1號判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按向第二審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五。又訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之16第1項、第77條之1第2項定有明文。次按和解成立者，與確定判決有同一效力，同法第380條第1項亦有明定。當事人以訴訟上和解有無效或得撤銷之原因，請求繼續審判，若法院認為請求有理由，除應續行和解成立前之訴訟程序外，並足使原具確定力之訴訟上和解失其效力，性質上兼有形成之訴性質，是以不論何造當事人請求繼續審判，均應以原告起訴時之訴訟標的金額或價額作為核定裁判費之基準，此觀民事訴訟法第380條第3項規定：「請求繼續審判者，應繳納應同法第84條第2項所定退還之裁判費。」甚明。

二、查被上訴人對上訴人提起給付喪葬費用事件，被上訴人原起訴請求上訴人給付新臺幣（下同）279萬元，兩造並於民國105年12月21日在原審成立訴訟上和解，嗣上訴人以其受詐欺，和解有無效或得撤銷之原因，於106年4月10日向原審請求繼續審判，經原審以其請求無理由，駁回其請求，上訴人全部不服向本院提起上訴。經核其訴訟標的金額為279萬元，應徵第二審裁判費42,931元，未據上訴人繳納。茲命上訴人於收受本裁定正本送達翌日起七日內補繳裁判費，逾期未補正，即依民事訴訟法第442條第2項前段之規定，認為其上訴不合法，以裁定駁回之，爰裁定如主文。