臺灣高等法院 臺南分院108年度聲再字第48號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　　　　 108年度聲再字第48號

再審聲請人　廖玉枝

再審相對人　魏進福

上列當事人間請求返還無權占用土地事件，再審聲請人對於中華民國108年6月27日本院確定裁定（108年度聲再字第37號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審；民事訴訟法第507條定有明文。次按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，必須表明再審理由並遵守不變期間之證據；又所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由；既未合法表明再審事由即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號及64年台聲字第76號判例參照）。再按當事人聲請再審，雖聲明係對某件裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審之聲請為不合法駁回之。

二、經本院核閱再審聲請人提出書狀聲請再審之意旨，再審聲請人據以對本院前揭確定裁定聲請再審，雖援引民事訴訟法第496條第1項第1、13款、第497條之規定，並主張有適用法規顯有錯誤、發現未經斟酌之證物或得使用該證物及漏未審酌重要證據之情事；惟遍觀再審聲請人之書狀所載，並未於其書狀內表明本院上揭確定裁定，究竟有如何合於法定再審事由之具體情事，所指摘之事由無非僅係其個人主觀對本院87年度上字第130號確定判決（下稱原確定判決）對其主張越界建築及權利濫用之法律上見解、或與本件再審聲請無涉之事項任意指摘，或指摘原確定判決未調查證據如何違法，泛言對原確定判決有再審事由，依前揭說明，顯難謂已合法表明再審事由，據此，再審聲請人既未合法表明再審事由，則其再審之聲請，顯難認為合法，應予駁回。另本件再審之聲請之程式即屬不合法，本院自無法逕依再審聲請人之聲請為實體上之調查，故而再審聲請人聲請調閱內政部國土測繪中心鑑測坐落雲林縣○○鎮○○段000○00000地號土地鑑測資料、雲林縣政府84雲營建字第1135號建照執照卷宗、西螺地政事務所土地複丈資料等，自無調查之必要，併此敘明。

三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條及第78條，裁定如主文。