臺灣高等法院臺南分院民事判決

原告

宋怡婷

被告

高亜倫

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度原附民字第131號），本院於111年3月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年12月1日起，加入與真實姓名不詳微信暱稱「張智傑」、「薇恩」、「賭聖」、「薩科」、「首爾」、「高順天」之人及其他不詳姓名成年人所組成之3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性組織之詐欺集團，渠等與集團内其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意聯絡，由被告擔任該詐欺集團收水，依詐騙集團成員指示至指定地點向受指定之人拿取款項，交付予指示之對象，以收取取得款項金額百分之1之報酬。而該詐欺集團成員於109年12月1日16時許撥打電話予原告，佯裝為墾丁悠活APP之人員，佯稱要退款予原告需借款，致原告陷於錯誤，依其指示於109年12月3日13時19分，前往匯款新臺幣（下同）40萬元，至共犯林永慶申辦郵局000-00000000000000號帳戶，嗣林永慶至嘉義縣○○鄉○○路000號嘉義竹崎鄉○○郵局，分別於109年12月3日13時40分臨櫃領取30萬元、同日13時50分ATM領取5萬元、5萬元，共領走40萬元，後續林永慶再於109年12月3日14時30分許，在臺南市善化區中山路上某教會前交付被告39萬8,000元。原告遭被告所屬詐欺集團詐騙匯款40萬元至林永慶帳戶，受有40萬元損害，被告在該詐欺集團中擔任收水，負責提領原告匯款之金額，復上繳於該詐欺集團上游成員，則被告與其所屬詐欺集團成員基於共同侵害原告權利之目的範圍内，各自分擔實行行為之一部，互相利用他人之行為，以達成前開目的，自屬共同侵權行為人，即應與其所屬詐欺集團成員，就其收取之40萬元，對原告負連帶賠償之責。爰依民法第184條第1項、第185條，請求被告給付原告40萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給，民法第273條第1項亦有明文。次按提起附帶民事訴訟，應以刑事起訴或判決所認定之犯罪事實所受之損害為限，關於因犯罪所受損害之金額若干，亦應以該刑事判決所認定之金額為據（最高法院108年度台上字第379號判決參照）。

㈡查原告主張被告於109年12月1日起，加入與真實姓名不詳微信暱稱「張智傑」、「薇恩」、「賭聖」、「薩科」、「首爾」、「高順天」之人及其他不詳姓名成年人所組成之3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性組織之詐欺集團，渠等與集團內其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意聯絡，由被告擔任該詐欺集團收水，依詐騙集團成員指示至指定地點向受指定之人拿取款項，交付予指示之對象，以收取取得款項金額百分之1之報酬。而該詐欺集團成員於109年12月1日16時許撥打電話予原告，佯裝為墾丁悠活APP之人員，佯稱要退款予原告需借款，致原告陷於錯誤，依其指示於109年12月3日13時19分匯款40萬元，至共犯林永慶申辦郵局000-00000000000000號帳戶，林永慶再於同日至嘉義竹崎鄉內埔郵局以臨櫃、ATM方式分別領取30萬元、5萬元、5萬元，共計40萬元後，於同日14時30分許，在臺南市善化區中山路某教會前交付398,000元予被告等情，未據被告提出書狀答辯，堪予認定。又被告上開犯行，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官提起公訴，經臺灣臺南地方法院110年度原金訴字第1號，以被告犯三人以上共同詐欺取財罪，判處有期徒刑1年4月，並與其他犯行，定應執行刑為1年6月，嗣被告提起上訴，於本院110年度原金上訴字第4號準備程序中，承認犯罪，並撤回上訴確定在案一節，亦經本院調閱前開刑事案卷核閱綦詳，是依首揭說明，被告自應就前開共同侵權行為負損害賠償責任。

㈢是以，原告請求被告給付40萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即110年8月3日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第463條、第385條第1項前段，判決如主文。