臺灣高等法院 臺南分院94年度再字第5號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　94年度再字第5號

上訴人

即參加人

乙○○

即參加人

丁○○

即參加人

上訴人即

再審原告

甲○○

上三人共同訴訟代理人

何志揚 律師

上列當事人與被上訴人丙○○等人間因確認派下權存在事件，上訴人不服本院第二審判決，提起第三審上訴，核其訴訟標的價額新台幣（下同）52,937,100元，應徵第三審裁判費716,808元，茲依民事訴訟法第481條、第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定正本15日內，如數逕向本院補繳，逾期即駁回其上訴，特此裁定。（註：按當事人以一訴提起再審之訴，以有民事訴訟法第496條第1項第1、2兩款及同條第13款為理由者，前者專屬本院〈即最高法院〉管轄，後者專屬原第二審法院管轄，為兩個再審之訴，其經原第二審法院就後者予以裁判，而將前者依同法第28條第1項規定移送本院者，仍應依民事訴訟費用法第19條〈即現行民事訴訟法第77條第1項〉預繳裁判費，最高法院66年台聲字第73號著有判例。亦即以一訴提起再審之訴而分別專屬第二審、第三審管轄審判者，為兩個再審之訴，應分別繳納裁判費。查本件再審原告甲○○向本院以一訴提起再審，其中以有民事訴訟法第496條第1項第1、2款為再審理由，係專屬第三審法院管轄，業經本院另以裁定移送最高法院在案；而其中以有民事訴訟法第496條第1項第12、13款為再審理由，係專屬第二審即本院管轄，業經本院於94年12月27日判決諭知再審之訴駁回在案，茲再審原告甲○○等不服，對之提起第三審上訴，揆之前開判例意旨，即應依規定繳納第三審裁判費用。）

J