臺灣高等法院 臺南分院95年度抗字第360號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　95年度抗字第360號

抗告人

甲○○

上列抗告人因與相對人乙○○間撤銷假扣押事件，對於中華民國95年11月2日臺灣嘉義地方法院95年度裁全聲字第116號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：相對人於民國 (下同）94年1月4日，駕駛自用小客車，在嘉義縣太保市○○路○段與三合路之交岔路口處時，因未保持安全距離之過失與抗告人駕駛之自用小客車擦撞，致抗告人受有傷害，經抗告人提起附帶民事訴訟，請求相對人損害賠償，抗告人並聲請原法院准許，以95年度裁全字第2121號裁定，對相對人實施假扣押執行，嗣因刑事部分判決相對人無罪確定，刑事庭法院乃駁回抗告人之附帶民事訴訟之請求，因該判決未為實體審理，抗告人已另行對相對人提起民事訴訟，假扣押之原因尚未消滅，有繼續執行假扣押之必要。乃原法院依相對人之聲請，以假扣押原因消滅為由，撤銷上開假扣押裁定，於法尚有未合，爰提起本件抗告，求為廢棄原裁定，駁回相對人於原審之聲請等語。

二、經查：按假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第530條第1項定有明文。查抗告人與相對人間因公共危險等案件，抗告人向原審法院聲請假扣押，經原審法院以94年度裁全字第2121號裁定在案，嗣抗告人向原審法院提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，因過失傷害部分判決相對人無罪，附帶民事部分，經原審法院94年度交附民字第26號、本院95年度交附民上字第40號、最高法院95年度台附字第57號判決抗告人敗訴確定，有歷審附帶民事訴訟判決可稽。是本件保全程序之本案訴訟請求，抗告人已受本案敗訴判決確定，按諸前開說明，原審法院依相對人之聲請，撤銷上開假扣押之裁定，於法並無不當。抗告人於本案訴訟敗訴確定後，又另訴再以損害賠償之法律關係對相對人請求，乃抗告人能否以此項請求，再次聲請原審法院准予假扣押裁定之問題，並不能據以抗辯相對人不得撤銷上開假扣押裁定。抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

【附記】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：

⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。

⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。J