臺灣高等法院 臺南分院97年度非再抗字第20號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　　　　97年度非再抗字第20號

再審聲請人　甲○○

　　　　　　丙○○

再審相對人　臺灣金聯資產管理股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列再審聲請人與相對人間聲請拍賣抵押物事件，再審聲請人對於中華民國95年 8月18日臺灣臺南地方法院95年度拍字第1135號、96年11月26日臺灣臺南地方法院95年度抗字第126號、97年2月21日本院97年度非抗字第7號、97年 4月3日本院97年度非再抗字第4號、97年4月25日本院97年度非再抗字第7號、97年8月15日本院97年度非再抗字第8號、97年9月30日本院97年度非再抗字第15號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、再審聲請人聲請再審意旨略以：本件拍賣抵押物事件，有民事程序及實質審核之運用，非一概從程序面予以審認，即可置其他實質面不予聞問。而因非訟事件之裁定致權利受侵害者，僅得依抗告、再抗告或聲請異議程序聲明不服，其程序並分別準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，故應有民事訴訟實體法之適用甚明。是關於臺灣臺南地方法院95年度拍字第1135號抵押權拍賣事件之裁定等件，經依法提出抗告請求廢棄，均遭駁回，不僅未服人心，且設陷曲解法律原意，非法律設置之目的等語。

二、按因非訟事件之裁定而權利受侵害者，僅得依抗告、再抗告或聲明異議程序聲明不服；其程序並分別準用民事訴訟法關於抗告程序規定，或同法第484 條第2項及第3項有關異議程序之規定。至就已確定之裁定，並無得聲請再審，或準用民事訴訟法聲請再審之規定，此觀94年2月5日修正，同年8月8日公布施行之非訟事件法第一章第五節規定至明。而聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，依非訟事件法，並無再審及準用民事訴訟法關於再審之規定。易言之，若對於法院就聲請拍賣抵押物事件所為之裁定，依民事訴訟法第507條、第496條第1 項規定聲請再審，於法難謂有據，亦據最高法院著有59年度台抗字第378號判例在案。經查臺灣臺南地方法院95 年度抗字第126號及本院97年度非再抗字第7號確定裁定，係就再審聲請人與再審相對人間聲請拍賣抵押物之民事非訟事件，即對臺灣臺南地方法院95年度拍字第1135號裁定所為之抗告及再抗告之裁定，而本院97年度非再抗字第4號、第7號、第8 號、第15號確定裁定，均係就再審聲請人與再審相對人間聲請拍賣抵押物之民事非訟事件，所為之再審聲請不合法駁回之裁定。揆諸首揭說明，不論各該非訟事件之確定裁定，是否造成相關利害關係人之權利受侵害，僅得另循其他法律途徑尋求救濟，並無依非訟事件法或民事訴訟法規定，聲請再審餘地。再審聲請人就上開非訟事件確定裁定，聲請再審，難認為合法。

三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，應依非訟事件法第21條第2項、第23條，民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。