臺灣高等法院 臺南分院98年度非再抗字第17號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　　98年度非再抗字第17號

再審聲請人　甲○○

　　　　　　丙○○

再審相對人　臺灣金聯資產管理股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，再審聲請人對於中華民國98年5月20日本院98年度非再抗字第11號民事裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按非訟事件法於民國（下同）94年2月5日修正公布而於同年8月5日施行後，對於非訟事件之裁定再為抗告，其管轄法院為高等法院或其分院（最高法院94年7月19日94年度第8次民事庭會議決議參照）。本件聲請人對本院前開確定裁定（即本院98年度非再抗字第11號確定裁定），聲請再審，係源自本院95年度非抗字第25號、97年度非抗字第7號拍賣抵押物確定裁定，則聲請人對由該案輾轉衍生之本院前開再審確定裁定聲請再審，本院自有管轄權，先予敘明。

二、次按，因非訟事件之裁定而權利受侵害者，僅得依抗告、再抗告或聲明異議程序聲明不服；其程序並分別準用民事訴訟法關於抗告程序規定，或同法第484條第2項及第3項關於異議程序規定（非訟事件法第41條第1項、第45條第1項、第2項及第46條規定參照）。惟就已確定之裁定，並無得聲請再審，或準用民事訴訟法聲請再審之規定。查，聲請人對之聲請再審之本院前開確定裁定，係屬非訟事件裁定（非訟事件法第72-74條規定參照），非訟事件法既無規定得聲請再審，或得準用民事訴訟法聲請再審，則聲請人對之聲請再審，於法難謂有據，本院因此以97年度非再抗字第21號、第24號，與98年度非再抗字第3號、第11號裁定駁回其再審聲請，適法並無不當，聲請人對上開駁回再審聲請之確定裁定聲請再審，自非合法。

三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依非訟事件法第21條第2項、第23條，民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段、502條第1項，裁定如主文。

民事第四庭審判長 法 官 王惠一