臺灣高等法院 臺南分院98年度抗字第106號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　98年度抗字第106號

抗告人

甲○○

上列抗告人因與相對人乙○○間請求侵權行為損害賠償事件，對於中華民國98年3月5日臺灣臺南地方法院依職權所為確定訴訟費用額裁定（95年度訴字第1605號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原法院以：抗告人對相對人提起侵權行為損害賠償訴訟（原法院95年度訴字第1605號－下稱本案訴訟），前經聲請原法院於95年11月2日以95年度救字第26號裁定准予訴訟救助，抗告人因而暫免繳納裁判費。查上開本案訴訟，經原法院（95年度訴字第1605號）判決抗告人部分勝訴、部分敗訴，並命抗告人負擔第一審訴訟費用中之百分之96，嗣經本院（96年度上字第156號）及最高法院（98年度台上字第19號）裁判駁回抗告人之上訴確定，其第二、三審訴訟費用均應由抗告人負擔，依民事訴訟法第114條第1項前段規定，第一審受訴法院應於終局判決確定後，依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。經調卷審查後，抗告人因訴訟救助暫免繳納而應由其負擔之訴訟費用，如原裁定所附計算書所示等詞，因而裁定確定抗告人應負擔之訴訟費用額為新臺幣113,695元，命抗告人如數向原法院繳納。

二、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文；查抗告人對相對人提起之前開本案訴訟，雖經原法院以95年度救字第26號裁定准予訴訟救助，惟該訴訟業經第一審判決抗告人部分勝訴、部分敗訴，並經第二、三審裁判駁回抗告人之上訴確定，應由抗告人負擔第一審之訴訟費用中之百分之96及第二、三審之全部訴訟費用，則原法院依職權確定抗告人應負擔之訴訟費用額向抗告人徵收，合於民事訴訟法上開規定。抗告意旨，並未指摘原裁定有何不當，而其主張應改命相對人負擔全部訴訟費用云云，已逾本案訴訟確定判決之範圍，至其主張之其他事由，均與原法院依民事訴訟法第114條第1項前段規定裁定確定本案訴訟之費用額無涉，是抗告人對原裁定提起抗告，不能認為有理由。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

【附記】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：

⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。

⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。

民事訴訟法第466條之2：上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。