臺灣高等法院 臺南分院99年度再字第4號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　　99年度再字第4號

再審原告

乙○○

再審被告

富邦產物保險股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間因給付保險金事件，再審原告對於中華民國98年7月21日本院98年度保險上字第4號民事判決確定判決（含臺灣雲林地方法院96年度保險更字第2號），提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第502條第1項分別定有明文。次按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明原確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，既未合法表明再審事由即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院著有61年度台再字第137號判例參照）。

二、再審原告起訴意旨略以：再審原告於歷審、歷次程序中均提出書狀證明伊因本件車禍造成腰椎骨折、外傷性頸椎損傷、外傷性腦部損傷、外傷性癲癇等，已4年多無法從事工作，且終身僅能從事輕便工作，然原確定判決竟判決伊敗訴，顯見法官違背自由心證，法定證據及論理、經驗法則，原確定判決應屬無效云云，為此提起再審之訴，請求廢棄原確定判決，並命相對人給付新臺幣2,183,498元及利息云云。

三、經查：據再審原告提出之再審起訴狀所載理由，再審原告對於原法院96年度保險更字第2號及本院98年度保險上字第4號確定判決，並未指明原確定判決究有如何合於法定再審事由之具體情事，顯已欠缺提起再審必需具備之程式。又審究再審原告提起本件再審之訴，仍執陳詞以「診斷證明書證明其腰部、下背部骨折及滑脫和精神分裂症、外傷性受傷，且有台大醫院雲林分院之診斷證明書為證據，得使用該證物為再審事由」，核其所提，與其在原確定判決程序中所主張之事由大致相同，此亦經本院調閱上開判決書查核無訛。今再審原告再執同一事由，對於原確定判決提起再審之訴，仍未具體指明再審事由，於法不合，應予駁回。

四、據上論結：本件再審之訴不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文