最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第1065號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第1065號

聲請人

員晉梅

上列聲請人因與相對人臺北市政府主計處間調任事件，對於中華民國99年12月30日本院99年度裁字第3599號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出陳報狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人前因調任事件，對於臺北高等行政法院98年度再字第118號判決提起上訴，經本院以99年度裁字第462號裁定駁回後，聲請人多次聲請再審，最後一次經本院99年度裁字第3599號裁定（下稱原確定裁定）駁回。茲聲請人仍不服，主張原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1、8、11、13、14款所定事由，對之聲請再審。惟查原確定裁定因聲請人該次再審，未具體表明再審理由，為不合法，遂諭知駁回其再審之聲請。聲請人對原確定裁定又聲請再審，經核其聲請意旨僅在陳述原處分如何違誤之情形，然就原確定裁定究竟有如何合於再審理由之具體情事，聲請人並未言及。揆諸前開規定與說明，本件再審之聲請即屬不合法，應予裁定駁回。其餘請求廢棄前此各裁判並撤銷原處分及訴願決定，自屬無從准許，應併予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異