最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第1113號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第1113號

聲請人

薛銘山

林麗絲

上列聲請人因與相對人臺中市政府（原為臺中縣政府，因縣市合併改制為直轄市臺中市政府）間空氣污染防制法事件，對於中華民國99年12月23日本院99年度裁字第3529號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人薛銘山主張本院99年度裁字第3529號確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第2款、第13款、第14款及第274條所定事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於上開確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第2款、第13款、第14款及第274條規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。又原裁定聲請人為薛銘山，聲請人林麗絲非原裁定之聲請人或相對人，其對原裁定聲請再審，亦於法不合。本件聲請應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異