最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第1744號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第1744號

聲請人

陳南谷

上列聲請人因與相對人考試院間考試事件，對於中華民國99年12月16日本院99年度裁字第3332號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人對於本院確定裁定聲明不服提起抗告，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人因考試事件，經本院96年度判字第1837號判決確定後，曾先後多次提起再審及聲請再審，分別經本院以98年度裁字第1374號、98年度裁字第2893號、99年度裁字第671號、99年度裁字第3332號裁定予以駁回在案。聲請人復對最近一次即本院99年度裁字第3332號裁定（下稱原裁定）聲請再審，主張原裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款、第4款、第9款、第10款、第13款、第14款之再審事由。然其陳述略稱本院法官未盡調查能事，皮竹影有偽造文書情形等等，與原裁定認為該次再審之聲請一部不合法，一部無再審理由之內容無關，其泛引前開法條聲請再審，難認已表明再審理由之具體情事，依前揭說明，再審聲請為不合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次裁判之再審有理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對本院最近一次之原裁定所為再審聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由及原處分是否違背法令，併此指明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異