最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第1755號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第1755號

聲請人

陳敦賢

上列聲請人因與相對人交通部公路總○○○區○○○○○○道路交通管理處罰條例事件，對於中華民國100年3月3日本院100年度裁字第560號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。至於聲請「重新審理」，依行政訴訟法第284條第1項規定，係對「因撤銷或變更原處分或決定之判決，而權利受損害之『第三人』，如非可歸責於己之事由，未參加訴訟，致不能提出足以影響判決結果之攻擊或防禦方法者，得對於確定終局判決聲請重新審理。」二者之聲請人不同，不容混淆。本件聲請人係本院民國100年度裁字第560號裁定之再審原告，不服終審法院之裁定；並非以「第三人」之身分，因非可歸責於己之事由，未參加訴訟，致不能提出足以影響判決結果之攻擊或防禦方法，而對於確定終局判決聲請重新審理。依上說明，應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判，合先敘明。

二、次按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘僅泛言其不服之情節，而無具體再審事由者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正，應認其再審之聲請，為不合法。本件聲請人聲請狀略以：原裁定理由內容明顯張冠李戴錯亂之不當裁定，聲請人非要再審，而係針對本院99年度裁字第2458號裁定，聲明提請重新審理；本院若恣意包庇掩護相對人違法不當行為，聲請人必要藉媒體公諸於眾知，交付各個事證進行公審云云，無非說明其對於前訴訟程序確定裁定不服之內容，而對於本院確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異