最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第2039號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第2039號

聲請人

藍建隆

上列聲請人因與相對人屏東縣政府間級俸事件，對於中華民國100年4月21日本院100年度裁字第982號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟上訴再審狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人因不服高雄高等行政法院99年度訴字第466號判決，提起上訴，經本院100年度裁字第982號裁定（下稱原確定裁定）以上訴為不合法駁回確定。聲請人不服，對原確定裁定聲請再審。惟聲請人所提之行政訴訟上訴再審狀僅表明其聲請再審之聲明及理由容後補正，嗣後並未予以補正，故未具體表明再審理由，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異