最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第2773號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第2773號

抗告人

盧志卿

上列抗告人因與相對人臺中市立立人國民中學間有關教育事務事件，對於中華民國100年6月7日臺中高等行政法院100年度訴字第148號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、本件原裁定以：本件抗告人有關教育事務事件，向臺北高等行政法院提起行政訴訟，經臺北高等行政法院於民國（下同）100年5月5日移送臺中高等行政法院審理。經核，本件起訴狀與臺中高等行政法院99年度訴字第473號教師介聘及成績考核事件之起訴狀內容相同，臺中高等行政法院乃於100年5月10日以10 0年度訴字第148號裁定，請抗告人陳明本案與臺中高等行政法院99年度訴字第473號案件是否為同一案件重複起訴，若抗告人認兩件為不同案件，應於裁定送達之日起7日內補繳裁判費。經抗告人於100年5月25日提出陳明狀表示，本案與臺中高等行政法院99年度訴字第473號案件實為同一案件等情，有陳明狀附卷可稽，而臺中高等行政法院99年度訴字第473號抗告人係於99年12月28日起訴，本件抗告人係於同月29日向臺北高等行政法院起訴，有各該蓋有收文戳之起訴狀可憑，足認抗告人顯係就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，依行政訴訟法第107條第1項第7款規定，抗告人之訴，難謂合法，應予駁回。

三、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。．．．當事人就已起訴之事件，於訴訟繫屬中更行起訴者。」為行政訴訟法第107條第1項第7款所明定。又已起訴之事件，在訴訟繫屬中，該訴訟之當事人不得更以他造為被告，就同一訴訟標的提起新訴。所謂就同一訴訟標的提起新訴，係指前後兩訴係就同一訴訟標的求為相同之判決而言。查本件抗告人曾於99年12月28日向原審法院起訴，聲明求為判決撤銷臺中市教師申訴評議委員會之申訴決定、臺灣省教師申訴評議委員會之再申訴決定及行政院臺訴字第0990102377號訴願決定，嗣於訴訟繫屬中，抗告人復於同年月29日向臺北高等行政法院提起本件訴訟求為相同判決，經該法院以管轄錯誤為由裁定（臺北高等行政法院99年度訴字第2542號裁定）移送原審法院，抗告人不服提起抗告，經本院以抗告無理由裁定（100年度裁字第798號裁定）駁回確定在案。是抗告人本件起訴，乃就同一訴訟標的對同一當事人提起新訴，依前揭說明，抗告人並不得重複提起。原審因以抗告人起訴不合法裁定駁回，自無不合。抗告意旨仍以一己之見，指摘原裁定違誤，求予廢棄，其抗告難認有理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異