資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第3025號
最 高 行 政 法 院 裁 定
100年度裁字第3025號
- 再審原告
- 丁福慶律師（即趙璧芝遺產管理人）
- 再審原告
- 劉哲瑋會計師（即趙璧芝遺產管理人）
- 再審被告
- 財政部臺北市國稅局
- 代表人
- 陳金鑑
上列當事人間遺產稅事件，再審原告對於中華民國100年4月28日臺北高等行政法院100年度訴字第401號判決，提起再審之訴，本院裁定如下
主文
本件移送於臺北高等行政法院。
理由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「對於高等行政法院判決提起上訴，而經最高行政法院認上訴為不合法以裁定駁回，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄。」本院95年裁字第1167號判例著有明文。
二、本件再審原告因遺產稅事件，不服臺北高等行政法院100年度訴字第401號判決（下稱原判決），經本院100年度裁字第1922號裁定駁回而告確定。再審原告復以原判決適用法規錯誤，有行政訴訟法第273條所定之再審事由，向本院提起再審之訴，依前開規定，應專屬臺北高等行政法院管轄，爰依職權將此部分裁定移送於管轄法院。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
最高行政法院第四庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異