最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第1631號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第1631號

再審原告

許光輝（即許壽居等人之被選定當事人）

再審被告

臺北市政府

代表人

郝龍斌

上列當事人間都市計畫事件，再審原告對於中華民國96年5月11日本院96年度判字第827號判決，提起再審之訴，經臺北高等行政法院裁定移送，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第276條第1項及第2項定有明文。

二、本件原確定判決係於民國96年5月11日經公告確定，96年5月24日送達再審原告，有卷附送達證書足據。再審之不變期間自判決送達之翌日起算，至本件於99年3月31日提起再審之訴時，已歷2年有餘，顯已逾期。再審原告亦未主張再審理由發生或知悉在後，並提出證據，依上開說明，再審之訴因逾期而不合法，應裁定駁回之。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異