最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第2134號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第2134號

再審原告

財政部臺灣省北區國稅局

代表人

吳自心

再審被告

許明正

上列當事人間綜合所得稅事件，再審原告對於中華民國100年5月5日本院100年度判字第671號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第12款及第14款事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又按，對於最高行政法院之判決，本於行政訴訟法第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有同條第1項、第2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄，亦為行政訴訟法第275條第3項所明定。

二、本件再審被告因綜合所得稅事件，循序提起行政訴訟，前經臺北高等行政法院(下稱原審法院）96年度訴字第626號判決撤銷原處分(含復查決定）及訴願決定，再審原告提起上訴後，經本院98年度判字第991號判決廢棄原判決，發回原審更為審理，經原審法院以98年度訴更一字第117號判決駁回再審被告之訴，再審被告不服，提起上訴，經本院100年度判字第671號判決(下稱原確定判決)廢棄原判決，並撤銷訴願決定及原處分（含復查決定）。再審原告仍不服，以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第12款及第14款再審事由，向本院提起再審之訴，依上開規定，應專屬於原審法院管轄。茲再審原告竟向本院提起，自應依職權將此部分移送於該管轄法院，爰裁定如主文。至於再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由提起再審之訴部分，本院另為裁定，附此敘明。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異