資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁聲字第66號
最 高 行 政 法 院 裁 定
101年度裁聲字第66號
- 聲請人
- 周文璇
上列聲請人因與相對人財政部臺北市國稅局間綜合所得稅事件，對於中華民國101年4月12日本院101年度判字第315號判決聲請補充判決，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。」行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第233條第1項定有明文。
二、聲請意旨略謂：本件聲請人之上訴聲明第2項為：「訴願決定及原處分（復查決定）對於上訴人不利部分均撤銷。」惟本院判決對於復查決定中追減部分（即對聲請人有利部分），遺漏並未加以明確判決，為此聲請補充判決等語。惟查聲請人之上訴聲明係「不利上訴人部分撤銷」，換言之，有利於聲請人部分（即復查決定核減部分），聲請人並未上訴，該有利於聲請人部分已告確定，自非本院於上訴程序中所得審究，尚不生裁判有脫漏之問題。聲請人聲請補充判決，核與補充判決必須裁判有脫漏之要件不符，其聲請為無理由，應予駁回。又本院判決漏未將「復查決定」註明為「除追減部分外之復查決定」，核屬誤寫之顯然錯誤，已依聲請另以裁定更正之，併予敘明。
三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
最高行政法院第一庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異