資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第1408號
最 高 行 政 法 院 裁 定
101年度裁字第1408號
- 再審原告
- 林良材
- 再審原告
- 林錫培
- 再審原告
- 林良富
- 再審原告
- 林當興
- 再審原告
- 郭林只
- 再審原告
- 葉林良
- 再審原告
- 蔡安全
- 再審原告
- 蔡安上
- 再審原告
- 黃林綿
- 再審原告
- 蔡黃梗
- 再審原告
- 蔡奇峰
- 再審原告
- 蔡智文
- 再審原告
- 蔡莉芳
- 再審原告
- 曾輝耀
- 再審原告
- 鍾得樂
- 再審原告
- 劉李麗碧
- 再審原告
- 徐明文
- 再審原告
- 王黃老固
- 再審原告
- 盧紹松
- 再審原告
- 林進德
- 再審原告
- 楊吳秀雲
- 再審原告
- 林進松
- 再審原告
- 游郭庚
- 再審原告
- 游 欽
- 再審原告
- 游 翠
- 再審原告
- 游禹綸
- 再審原告
- 吳游稟
- 再審原告
- 游東亮
- 再審原告
- 郭 雪
- 再審原告
- 郭淑貞
- 再審原告
- 郭淑琴
- 再審原告
- 郭益男
- 再審原告
- 簡何月節（即簡聖德之承受訴訟人）
- 再審原告
- 簡琪秦（即簡聖德之承受訴訟人）
- 再審原告
- 簡志紘（即簡聖德之承受訴訟人）
- 再審原告
- 簡文斌（即簡聖德之承受訴訟人）
- 再審原告
- 林昶君
- 兼上一人
- 法定代理人
- 林明宏
- 再審被告
- 內政部
- 代表人
- 李鴻源
上列當事人間土地徵收事件，再審原告對於中華民國100年10月27日本院100年度判字第1882號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、再審被告之代表人原為江宜樺，訴訟進行中改由李鴻源擔任，業據新任代表人具狀聲明承受訴訟，核無不合應予准許。
二、按再審之訴，行政法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴。行政訴訟法第274條之1定有明文。
三、本件再審原告主張本院100年度判字第1882號確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由，對之提起再審之訴。再審意旨略以：㈠系爭土地自徵收迄發放差額補償費，前後共歷經14年，顯然不符土地徵收補償須「儘速且合理」發給之憲法要求，然原判決未察，逕依司法院釋字第652號解釋，以「評議更正公告土地現值之公告確定之日」（即民國91年12月24日）起算「相當期間」，並適用2年之最長期限，原判決適用法規顯有錯誤。㈡嘉義縣政府依錯誤公告地價進行提存不生清償效果，故嘉義縣政府迄今尚未發放補償費完竣，是以補償費不僅不相當且未儘速發給，徵收處分應失其效力。故原判決認嘉義縣政府僅須支付差額補償費每平方公尺新臺幣1,550元，有判決不適用法規之違法等語。經核其上開再審理由，再審原告在其前提起再審之訴，經本院先後以99年度判字第812號及100年度判字第1882號案，認無再審理由，判決駁回後，再審原告復以同一事由對於駁回再審之訴之確定判決，更行提起本件再審之訴。則依首揭規定，本件再審之訴為不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
最高行政法院第六庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異