最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第1589號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第1589號

聲請人

柯文娟

上列聲請人因與相對人國立臺北大學間有關教育事務事件，對於中華民國99年12月16日本院99年度裁字第3341號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人主張本院99年度裁字第3341號確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第14款所定事由，對之聲請再審，再審意旨略以：㈠實務見解已揚棄特別權力關係理論，聲請人聲請再審係合乎正當法律程序要求，而「給予零分成績」性質為一行政處分，使聲請人之權利明顯受到相對人之違法侵害；且若教師評分非本於專業評量，其可信度與正確性即受動搖，違背憲法保障學術自由之真諦。㈡本項成績處分缺乏正當性，判斷瑕疵極為明顯，又本案發生係因劇烈的學術派閥之爭所引起，其裁量濫用與違法情況至明。本案發生，一度使聲請人無法繼續受聘，嚴重傷害聲請人之工作權，並因相關人士不斷散佈不實謠言抹黑、傷害聲請人，影響聲請人自尊與生存權甚鉅。本案相關人侯漢君未依學校所定期限繳交成績，竟以修課學生未交報告為由，將所有修課學生之成績一律評以零分，以拖延校方成績繳交期限，乃消極不行使評分裁量權之作為，間接耽誤學生們的修課時程，影響畢業資格的取得，而使聲請人權益受損云云。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於上開確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第14款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異