最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第1599號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第1599號

聲請人

呂新讚

送達代收人

呂晴惠

相對人

經濟部智慧財產局

代表人

王美花

上列當事人間新型專利舉發事件，聲請人對於中華民國98年9月24日本院98年度裁字第2268號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。行政訴訟法第283條準用第276條第1項、第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。

二、查本院98年度裁字第2268號裁定，係於民國98年10月8日送達聲請人，聲請再審之不變期間自裁定送達之翌日起，算至98年11月7日（星期六），因係例假日，延至同年11月9日（星期一）即告屆滿。聲請人遲至101年6月15日始聲請再審，顯已逾期，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法，應予駁回。聲請人雖主張其於101年6月3日從系爭訴訟歷史檔案始知悉有再審事由，並於101年6月15日聲請再審云云，惟聲請人就此有利於己之事實並未能舉證證明，其主張核無足採。又本件程序既未合法，聲請人其餘實體上之主張，即無庸審究，附此敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異