資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第2021號
最 高 行 政 法 院 裁 定
101年度裁字第2021號
- 再審原告
- 蔡銘福
- 再審被告
- 新北市新店地政事務所
- 代表人
- 林泳玲
上列當事人間更正土地登記事件，再審原告對於中華民國100年9月15日本院100年度判字第1616號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第14款事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下：
主文
本件移送於臺北高等行政法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又按，對於本院之判決，本於行政訴訟法第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有同法第275條第1項、第2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄，亦為行政訴訟法第275條第3項所明定。
二、本件再審原告對於本院100年度判字第1616號判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，關於主張有行政訴訟法第273條第1項第14款之再審事由部分，依上開規定，應專屬臺北高等行政法院管轄，再審原告誤向本院提起，爰依職權將此部分裁定移送於管轄法院。至再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款事由提起再審之訴部分，本院則另為裁判，附此敘明。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
最高行政法院第二庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異