熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,192
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第2106號

綜合所得稅行政裁判日期 101 年 10 月 11 日

法官黃合文劉介中帥嘉寶林惠瑜鄭忠仁

最 高 行 政 法 院 裁 定

101年度裁字第2106號

上訴人
廖智輝
被上訴人
財政部臺灣省中區國稅局
代表人
鄭義和

上列當事人間綜合所得稅事件,上訴人對於中華民國101年4月17日臺中高等行政法院101年度訴字第38號判決,提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴駁回。

上訴審訴訟費用由上訴人負擔。

理由

一、按提起上訴,應於上訴狀內表明上訴理由,其上訴狀內未表明上訴理由者,上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原高等行政法院,未提出者法院毋庸命其補正,行政訴訟法第245條第1項定有明文。

二、本件上訴人於高等行政法院判決送達後之民國101年5月15日提起上訴,其上訴狀內未表明上訴理由,經原審法院認上訴人20日內未提出上訴理由書,以101年6月5日101年度訴字第38號裁定(下稱原審前裁定)駁回其上訴,上訴人提起抗告,原審法院認原審前裁定於法定上訴期間未屆滿前即駁回上訴,於法有違,其抗告有理由,乃以101年8月8日101年度訴字第38號裁定(下稱原審原裁定)撤銷原審前裁定,原審原裁定於101年8月14日送達上訴人,有卷附送達證書可稽。惟上訴人提出上訴理由書之20日法定期間,自原審原裁定送達之翌日起,應扣除在途期間5日,算至101年9月8日(星期六)為期間末日,因該日為星期六,遞以次日代之,算至101年9月10日(星期一)屆滿,上訴人迄未提出上訴理由書。依首開規定,其上訴為不合法。

三、據上論結,本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異

中  華  民  國  101  年  10  月  11  日

審判長法官 黃 合 文

法官 劉 介 中

法官 帥 嘉 寶

法官 林 惠 瑜

法官 鄭 忠 仁

中  華  民  國  101  年  10  月  11  日

               書記官 王 福 瀛

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第2106號於民國 101 年 10 月 11 日裁判,案由為綜合所得稅,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。