最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第2523號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第2523號

聲請人

張國泰

上列聲請人因與相對人新北市政府間消防法事件，對於中華民國101年8月16日本院101年度裁字第1712號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟之當事人，對於本院之裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因事實，又對駁回再審聲請所為裁定，更行聲請再審，本院46年裁字第41號著有判例。

二、本件聲請人前提起行政訴訟，經本院101年度裁字第523號裁定駁回上訴後，聲請人曾多次聲請再審，均經本院以裁定駁回在案。茲聲請人復對本院101年度裁字第1712號裁定聲請再審，其聲請意旨略以：聲請人裝有室內消防栓設備自動啟動裝置，消防栓一開啟即自動啟動，並有攝影光碟一片可證。消防檢查人員於現場未發現自動啟動裝置，亦未當場照相存證，並無證據即開立無自動啟動裝置罰單。若聲請人無裝置自動啟動設備，光碟片中消防栓設備所噴出的水源從何而來。聲請人爭執點是無自動裝置罰單，所爭執者係無與有這2字，原審判決理由與主文顯有矛盾，顯有行政訴訟法第273條第1項第2款之再審理由。又原審法院認當庭播放上開攝影光碟核無必要，有重要證據漏未斟酌之違法，依行政訴訟法第273條第1項第14款規定，原審判決就足以影響判決之情形，殊有違誤等語。惟查上開理由，業經聲請人於前訴訟程序中提出主張，而為本院所不採。聲請人復以同一原因事實對於本院上開裁定，聲請再審，依首開判例意旨，為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異