最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第1438號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第1438號

聲請人

協欣全球股份有限公司

代表人

廖張美雲

上列聲請人因與相對人財政部基隆關稅局間虛報進口貨物產地事件，對於中華民國100年4月28日本院100年度裁字第1072號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人前因虛報進口貨物產地事件，循序提起行政訴訟，經原審法院以96年度訴字第1730號判決駁回，聲請人提起上訴，復經本院99年度判字第599號判決駁回確定在案。嗣聲請人以本院99年度判字第599號確定判決有行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款再審理由，提起再審之訴，經原審法院99年度再字第104號判決駁回。聲請人不服，提起上訴，復經本院以100年度裁字第1072號裁定（下稱原裁定）駁回其上訴。聲請人猶未甘服，以本院上開原裁定有行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款規定之再審理由，向原審法院聲請再審，經原審法院以管轄錯誤為由，裁定移送本院審理。

三、本件聲請人對原裁定聲請再審，聲請意旨略以：聲請人前已針對本院99年度判字第599號確定判決及其前審判決認有行政訴訟法第273條第1項第14款之事由，提起再審之訴，於理由中同時敘明有何證物為已提出於本院與前審判決卷中，卻為判決理由所漏未斟酌，且法院若斟酌亦足以影響判決之論斷，詎原審法院99年度再字第104號判決逕援用本院99年度判字第599號判決及其前審判決之理由，駁回聲請人之再審，顯有就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌，致有動搖原確定判決之情事等語。惟查，聲請人雖對原審法院99年度再字第104號確定判決提起再審之訴，並於再審聲明中一併請求廢棄原裁定，有對原裁定不服聲請再審之意，然核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於原審法院99年度再字第104號判決不服之理由，而對於原裁定以其上訴不合法駁回其上訴，究竟有如何合於法定再審事由，並未具體指及，顯未合法表明再審理由，揆諸首揭規定及說明，本件聲請再審為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異