最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第1966號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第1966號

聲請人

鄭硯香 送達地址：嘉義市郵政信箱116號

上列聲請人因與內政部營建署等人間訴訟救助等事件，對於（一）中華民國100年10月13日本院100年度裁字第2511號裁定、（二）100年10月27日本院100年度裁字第2632號裁定、（三）100年8月18日本院100年度裁字第1980號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對於案由欄所示確定裁定聲請再審。經查各該裁定，均係因各該次再審之聲請，未依限期繳納裁判費，為不合法，遂諭知駁回。

三、現聲請人聲請再審，所為陳述或謂該案訴訟救助之聲請遭本院駁回後，聲請人曾對之再審又聲請訴訟救助，或稱聲請訴訟救助案尚繫屬中，或稱應許訴訟救助等情。然而各該裁定之前述內容，究竟有如何合於再審理由之具體情事，聲請人並未指出，參照前述規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予合併審理逕裁定駁回。末查聲請人雖均並聲請訴訟救助，惟其未表明再審理由，應逕予駁回再審，已如前述，自無另予審究訴訟救助聲請之必要。附予說明。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異