最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第271號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第271號

聲請人

郭慶文（兼郭榮芳、郭昆喨、郭明聰、楊郭月英、

華郭月琴、鄭郭真子、陳郭素鑾、郭月卿、

郭明珠、郭明玲等10人之被選定當事人）

上列聲請人因與相對人財政部臺灣省北區國稅局間遺產稅事件，對於中華民國100年7月29日本院100年度裁字第1857號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出再審之訴狀對於本院確定裁定聲明不服，依上開說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正，應予駁回。

二、本件聲請人對於本院民國100年度裁字第1857號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，聲請意旨略以：聲請人於起訴狀、上訴狀均明確記載所欲撤銷者，乃係相對人所屬淡水稽徵所99年4月12日北區國稅淡水一字第0991004644號函（檢送遺產稅更正後核定通知書，下稱淡水稽徵所99年4月12日函），原審法院100年度訴字第67號判決（下稱原審判決）故意規避淡水稽徵所99年4月12日函檢送之遺產稅更正後核定通知書應作為審酌論斷之判決基礎，而自行引用非行政處分之相對人99年6月10日北區國稅審二字第0990011589號函（下稱相對人99年6月10日函）作為判決基礎，當然違背法令。原確定裁定理由欄第2點既已記載此情，顯然明知原審判決違背法令，卻裁定駁回上訴，而未廢棄原審判決，等於認同原審判決之裁判程序及判決結果，除有理由與主文矛盾之違法外，其適用法規亦顯有錯誤。又原審判決及原確定裁定自始未審酌論斷淡水稽徵所99年4月12日函檢送之遺產稅更正後核定通知書作為裁判基礎，遽謂尚難認為聲請人已對原審判決之如何違背法令有具體之指摘，應認其上訴為不合法云云，顯有違誤等語。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條、第274條規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，法院無庸命其補正，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異