最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第366號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第366號

聲請人

黃萬錫

上列聲請人因與相對人財政部臺灣省中區國稅局間綜合所得稅事件，對於中華民國99年10月28日本院99年度裁字第2560號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人對於本院99年度裁字第2560號裁定（下稱原裁定）聲明不服，提出抗告狀為之，依前述說明，仍應認為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對於原裁定聲請再審。經查原裁定係因聲請人該次再審之聲請，未依限期繳納裁判費，為不合法，遂諭知駁回。現聲請人聲請再審，所為陳述無非謂被繼承人黃再添之遺產繼承人已辦理限定繼承，黃再添之遺產現金繳付稅金已有不足，不動產又不能自由處分，無力支出訴訟費，或陳述所再審以外之其他裁判如何違誤等情。對於原裁定之前述內容，究竟有如何合於再審理由之具體情事，並未指出，參照前述規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予裁定駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異