最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第620號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第620號

聲請人

李丁芳

李登教

李佳勳

賴李碧雲

李青雲

李月娥

李宜蓉

李巢惠

上列聲請人因與相對人臺南市政府稅務局間地價稅事件，對於中華民國100年12月29日本院100年度裁字第3090號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對於本院100年度裁字第3090號裁定（下稱原裁定）聲請再審，經核其聲請狀內記載之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之實體上理由，而對於原裁定以聲請人未具體表明再審理由，其再審之聲請為不合法，據以駁回前次再審聲請，究有如何合於行政訴訟法第273條規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異